EL SUSTITUTO.

José Torello, intimo de Macri, de su camada del Newman, más de 40 años de compinches. José importante miembro del estudio de abogados Llerena & Asociados hasta el 2003 que opto por aventurarse en las andadas de la administración pública. Desde comienzo de esa amistad q Torello integra el famoso “circulo rojo” presidencial. Es uno de los que entra al despacho sin golpear y hasta el que puede atender el teléfono por el mismo presidente. Como parte del sequito de asesores presidenciales, Torello, no pasa inadvertido, ya que no hay cuestión judicial en la que no se le haga una consulta.

Como apoderado del PRO y asesor principal de Macri está instalado en su oficina en el primer piso de la  Casa Rosada con una comunicación sin restricciones con el despacho presidencial. El abogado q en algún momento fue denunciado por plagiar el nombre “Cambiemos” acusado de robárselo a una agrupación vecinal, es un importante integrante del núcleo duro del Macrismo.

Su voz toma más resonancia cuando llegan las épocas de cierres de listas y campañas electorales pero pasa desapercibida en los negocios vinculados al juego con Cristóbal López. Esto no es una acusación inventada, ya por el 2010 el enfrentamiento entre Lilita Carrió y este eran constantes acusaciones contra la líder de la Coalición Cívica; hasta decir que él era "la peor lacra" del Macrismo. Torello desde su profesión principal, la de abogado, al integrar el prestigioso estudio de abogados, participo en la causa “Ley de medios” en defensa del Grupo Clarín, coincidentemente, el presidente Mauricio Macri, acusado de tener cuentas off-shore en Panamá tuvo la necesidad de contratar un  estudio de abogados que salga en su defensa; he aquí la fortuna de dar con el mismo estudio de abogados. La sucesión de hechos, lejos de sospechar coincidencias, hacen ver el encadenado político en su dinámica.  

Próximo a octubre el electorado está listo para emitir sufragio, unas elecciones casi de empate pero quien sume un voto de mas ganará, el Fpv y Cambiemos opacan al resto de los candidatos; la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner de un lado mientras que del otro el ex secretario de educación de la ciudad de Bs As. Esteban Bullrich, este último, dejado un poco de lado en el oficialismo al momento de la campaña, una campaña abrumada por la imagen de la gobernadora María Eugenia Vidal. El armado de campaña un tanto ambigua para el desprevenido ya que relaciona estas elecciones con la gobernadora. Aquí se encuentra el punto entre Bullrich y Torello. Fuentes muy confiables de la política argentina ya están dando a conocer que Bullrich sería alejado del cargo que tenga luego de las elecciones, el cargo que sea, si gana o no dejara lo que le toque. De obtener la victoria el puesto de Senador nacional seria para ni más ni menos que José Torello. El funcionario de cambiemos involucrado en el caso de dólar futuro, estaría tomando la banca, cual fue elegida legalmente para que sea ocupada por Bullrich.

Evidentemente la gestión oficialista se caracteriza por no establecer una medida o una imagen, hacen y deshacen a su antojo. Promueven una medida y luego retroceden. El mareo electoral que provocan nos va a obligar a tropezar durante todo el camino.

EL QUE NO LLORA NO MAMA.

El voto femenino en Argentina no es algo casual. No nació de una planta de un día para el otro, tampoco apareció por arte de magia en el comienzo de un nuevo día. El derecho al sufragio de la mujer es resultado de años de lucha por los derechos de igualdad. Una igualdad que va desde la participación de las mujeres en todos los ámbitos sociales así como también la de los niños y la de las clases trabajadoras. Porque todo lo que hoy conocemos como el voto femenino, derechos laborales, el derecho de los niños y también los derechos humanos son conquistas de los pueblos.

Nadie le regaló nada a la sociedad; nadie hizo un acto de caridad. Todas estas conquistas cuentan con un lastre de violencia, muerte y sangre. Estas características que integran las conquistas a las que hago referencia son las consecuencias que tuvieron que padecer y enfrentar aquellos que consiguieron que nosotros, generaciones venideras, podamos gozar de esas conquistas, sus conquistas. Estas conquistas, o derechos, que para nosotros hoy son “naturales” en un momento de las historia también fueron rechazadas por ciertos sectores de la sociedad; de la misma manera; que hoy; son rechazadas ciertas petitorios de las nuevas organizaciones sociales. Justamente quienes siempre se oponen a las mejores sociales son los mismos sectores Las elites aristocráticas de las naciones, comúnmente apoyados por la iglesia, quienes tienen la facultad de dominio de persuadir a una cierta clase media, la cual esta repudia a las clases bajas. Esta clase media toma la ideología de la clase alta sin conocer que esta última tiene intereses significativos para que las mejoras no ocurran.

Si todos tuviésemos estudios, no existiría la mano de obra barata, si todos fuésemos instruidos no habría un sector social dominado. Se necesita gente que agache la cabeza y cumpla ordenes, y cuanto más carencia tenga, cuanto más necesite algo más expuesto a la explotación humana se encuentra el individuo. 

Por eso reitero que nadie regala nada, “el que no llora no mama” decía Discepolín. Alguien tuvo que morir, ir preso o desaparecer para que los derechos y las leyes se reformen. La historia es testigo de un continuo conflicto entre estratos sociales, un estrato social que cada vez más tiene que estar obligado a conocer sus derechos.

“¿TUVO QUE DESAPARECER SANTIAGO MALDONADO PARA QUE VOS TE ACUERDES DE JULIO LOPEZ?

Que molesto se te hace q en todos los estados de tus redes sociales estén hablando de Santiago Maldonado. Es insoportable tener que leer cosas sobre la ineficiencia del gobierno que votaste. Y en un acto, entendible, de querer justificar lo que no se puede tapar tenes que usar como comparación a él también desaparecido en democracia Julio López. A quienes nos comprometemos, desde el lugar que nos toca, a aportar nuestro granito de arena en buscar y en reclamar la aparición con vida de Santiago nos vemos obligados en tener que preguntarte algo; “¿TUVO QUE DESAPARECER SANTIAGO MALDONADO PARA QUE VOS TE ACUERDES DE JULIO LOPEZ?”

¿Que hiciste desde 18 de septiembre de 2006 para reclamar q aparezca Julio López? Y cuando desapareció Luciano Arruga ¿Qué hiciste? En una postura, banal de moralina mal emparchada, antepones a López para desacreditar la causa a la que nos estamos sumando, vale aclararte que a López lo desaparecieron por que tenia q atestiguar en contra de un represor, Miguel Etchecolatz. Casualmente quienes deben encargarse de buscar a Santiago son los que les querían brindar la prisión domiciliaria a  Etchecolatz.

Por eso te digo, si nunca te importo la desaparición de nadie, si nunca cuestionaste las desapariciones forzadas, es más, hasta te diría que nunca te importo la desaparición forzada de 30.000 personas, tu única relación con el tema es haber cuestionado la cantidad, no utilices, de mal ejemplo, otros casos similares. Santiago no justifica a López ni a las demás desapariciones, lo que no estás entendiendo es que a uno lo desapareció aquellos que deben cuidarnos, en este caso, con testigos, la Gendarmería Nacional. De lo contrario, para que te avives, las redes sociales te reflejan también de todo aquello que los medios de comunicación no te muestran; no te va a costar nada eliminar tu perfil o dejar de seguir a los que piensan diferente a vos, por algo quienes piensan así y te conocen todavía no te eliminaron a vos; seguramente porque ellos si no comparten pero respetan lo que vos pensas y expresas en las redes. No estás obligado/a a pedir x Santiago Maldonado, pero tu indiferencia te hace cómplice.

Aparición con vida de Santiago Maldonado, que digan dónde está, no mas desapariciones de personas en Argentina NUNCA MAS!!!

26 de agosto de 2017, Buenos Aires, Argentina

Roberto Gigena

El potencial cáncer de Rodrigo Mora

Una vez más queda en evidencia que los argentinos no sabemos informarnos. Los medios de comunicación no están pensando en cómo vamos a tomar la noticia, si no que de lo contrario, se encargan de que la tomemos como ellos quieren. Tal es el caso último del jugador Uruguayo Rodrigo Mora. El futbolista padece una complicación de salud que le impide trabajar, osea, jugar al futbol. A raíz de eso comenzó a circular una información por todos los portales informativos y redes sociales de que el charrúa padecía de cáncer. Ahora bien, acá está el problema de comprensión de texto del lector, el desprevenido que yo suelo llamarlo. Inmediatamente esta información se propago por todos los canales de información, se multiplico, se hizo general y se dio como aceptada. Esto se da por una simple razón, por causa de una sola palabra, esta sería la palabra “podría”.

Se nos hace complicado, desde el lado del lector hablo, de poder comprender una noticia y no tomar en cuenta el uso de potenciales o también llamados modo condicional,  en las mismas; “podría, tendría, habría, sería, etc.…” son esos verbos que automáticamente los incorporamos como hechos concretos, como cosas o situaciones que ya las damos por ciertas, cuando en realidad, si desde una noticia la información es redactada con este tiempo verbal significa que estamos en presencia de algo que ni siquiera el propio periodista está seguro. Con estos verbos podemos escribir las noticias que quisiéramos pero la interpretación queda en manos del lector.

Sería muy importante tomar con desconfianza todas esas noticias publicadas de manera potencial, no nos dan certeza de nada y solo provoca que corramos rumores en la opinión pública, que normalmente no son revocadas y quedan instaladas en la sociedad. Mientras tanto la mala fe del emisor es mal interpretada por el receptor y hace que el mensaje sea tergiversado y mal entendido. Volviendo a este caso al que hago referencia, provocando un disgusto al delantero de la celeste y obligándolo a salir públicamente a aclarar su situación personal. 

Desorden sin progreso

Alguien en este momento está preparando un discurso, redactando una crónica o armando una noticia para poder transmitirle al lector lo que está pasando; algo parecido a lo que me está pasando en este instante. Solo crecen preguntas en esta tierra fértil de incertidumbre y desconocimiento. Quizás algún desprevenido no se percato lo que está pasando en América Latina a nivel general, no tiene en cuenta términos como Lava Jato, Odebrecht, Socma, offshore.

Cuando hablamos de “DERECHA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN” estamos tratando de explicar lo que pasa hoy en la hermana Brasil. Cuando hay un gobierno popular, que responde más por la clase trabajadora que por los sectores corporativos y empresariales la derecha no titubea en confrontar. La derecha más recalcitrante es la que representa a todas estas empresas que se apropian de la riqueza de un país y se la llevan a sus países de origen. Aliándose con un gran medio de comunicación comienzan a denigrar a los representantes de gobiernos populares hasta hacer creer a la mayoría de la población de todas sus calumnias desestabilizadoras. Pero hoy en Brasil está quedando en evidencia todas estas maniobras. Todos fuimos testigos de la destitución de Dilma Rousseff, acusada de corrupción y demás cargos por un parlamento que estaba más manchado que guardapolvo de jardín de infantes. Hoy quienes lideraban esa destitución están en la boca del lobo. Todos sus casos de corrupción quedaron a la luz, desde secretarios hasta el mismo presidente, que no fue elegido en elecciones populares, Temer. Sus ministros están renunciando, otros están presos como Eduardo Cunha, ex presidente de la Cámara de Diputados. El primer mandatario hoy está solo. En conferencia de prensa sin ministros ni secretaros que lo apoyen, sin medios de comunicación que lo defiendan salió a justificar lo injustificable. Queriendo ser espontaneo solo logra asemejarse a la expresión que alguna vez acuñó Hannah Arendt, la banalidad del mal.  El que hace poco más de un año era la salvación de Brasil ante la “corrupta” gestión de Rousseff hoy se ve un futuro totalmente te oscuro y rehusándose a entregar el poder.

Esto es la derecha, una empresa que recibe sobornos creando una situación en complicidad con los medios de comunicaciones, distrayendo la atención de la sociedad para que el gobierno tenga espacio de poder reorganizar el sistema de gobierno a su favor. Pero el descuido de quien representa ese poder es castigado por quienes dan ordenes, ellos no se mofan ni tiene misericordia, son el poder dominante y hoy Temer tiene que pagar por sus errores, por no ser un buen lobbysta, por no defender y representar como corresponde a los poderosos del mundo que están interesados en Brasil. Esto pasa en todo el mundo, no nos distraigamos con Brasil, Venezuela o Argentina. La derecha neo-liberal ventajera trabaja con una rapacidad grotesca. 

Pero madre, ¿qué está pasando acá?

Malvinas fue una especie de tormenta de hierro, que inundó el continente hasta sepultarlo bajo el óxido. Destruyó puertas y ventanas, incluso casas enteras. Se llevo con ella fotos y cumpleaños, dejando atrás agujeros negros y abolladuras. Fue uno de esos desastres imposibles de medir, porque no hay números estáticos que puedan representar la devastación de la memoria...

Ellos eran demasiado jóvenes, pero se sentían viejos y cansados. No lloraban. No por vergüenza, sino porque no servía. Las lágrimas sólo empeoraban el estado deplorable de sus cuerpos hambrientos e hipotérmicos, que a veces parecían resistirlo todo, y otras, estar a punto de partirse en dos.

 Ellos, los secuestrados por una guerra que perdieron antes de empezar, tenían prohibido pensar en el futuro. En su cabeza, primaba la conciencia de lo inestable del presente, y lo borroso que se volvía el pasado.Y cambiaron, demasiado tal vez. Porque sus ojos perdieron la inocencia, y se quedaron ciegos por la cataratas y el polvo de la detonaciones.

Aunque lo intentaron, no pudieron olvidar lo vivido. Los gritos y la desesperación cuando, de pronto, comenzaba el bombardeo. La impotencia, y las ganas de putear bien fuerte cuando estacaban a un compañero en medio del vendaval. El horror de las mutilaciones, de la gangrena, de los pies morados y marchitos por el frío ¿Cómo iban a poder tachar de sus registros los nombres de los muertos y no muertos, de los que dejaron su cuerpo, y de los que se olvidaron el alma en las islas?

¿Dónde quedaron esos chicos que fueron humillados y obligados a callar para no incomodar? ¿Cómo devolverles la vida que una mano negra les robó?

Quienes no murieron en la isla, quienes no se mataron en el camino, a quienes todavía les late el corazón, viven. Pero entre cada latido todavía escuchan bajito los gritos de un general, o el suspiro inconexo de un compañero moribundo...

 Todo está lleno de polvo. Caras, manos, bocas. Porque no se habla y es mejor así, ¿no? Porque se queman las memorias y se cosen lenguas.

 Todo está salpicado de sangre. Y sobre eso hay que hablar y escribir, y gritar con ganas y leer. Sobre eso hay que volver, y sacar fotos, y archivar fechas y nombres.

 No olvidemos. La tormenta pasó, pero las ventanas siguen rotas, y hay que mirar para adentro, y asegurarse de que no se robaron nada. Memoria.

Mi nombre es Mauricio ¿en que puedo ayudarlo?

Podemos insultar y ser irónico todo lo que queramos, pero esto siempre va a ser así. En todos los países del mundo hay un “Macri”. Insultar a Macri no es más ni menos que lo que hacemos con el telemarketer que nos atiende cuando hacemos un reclamo a nuestra operadora de telefonía celular o internet. Solo son los que reciben los insultos; Están para eso. Desde Bartolome Mitre hasta hoy, los métodos son los mismos. Agentes lobbistas; son los pregoneros del mensaje de confianza; Traen disposiciones indicadas para un supuesto bienestar en la sociedad, pero, un bien estar ideal que carece de propuestas, si hay algo que no pueden transmitir es el “CÓMO?”

Si pudiésemos entender al neoliberalismo, solo en su mínima expresión, deberíamos notar que nunca se presenta como lo que encarna. El neoliberalismo nunca dio resultados positivos en algún pueblo del mundo; No confundir liberalismo con NEO-liberalismo; Milton Friedman se encarga de dejar bien en claro cuáles son los objetivos de este plan económico que busca exprimir a los países en sub-desarrollo. Cada país tiene su representante visible, por detrás de él hay infinidades de nombres que todos responden a uno solo, o primordialmente a un determinado grupo de poder. Un poder dominante en todo el mundo. Claro está que para los desprevenidos esto los hace pensar que quienes tenemos esta postura, esta manera de mirar las cosas, vivimos en una realidad  cual serie de Netflix, pero no. Cierto sector de la sociedad tiene tal nivel de desinformación que solo atina a acusar a este sector, al cual pertenezco, de ser una especie de paranoico que cuestiona y deduce todo dando como resultado que la responsabilidad de todo la tiene el neoliberalismo.

Pero volviendo al plano político nacional; tiene que quedar claro que nos estamos enojando y agarrando con “El pibe” que está en el mostrador de entrada, un pibe que tiene puesta la camiseta de su empresa, un pibe que sabe lo que hace, que sabe para qué está ahí; un “militante” del neoliberalismo, un “soldado” de Milton Friedman. Alguien que fue preparado desde muy chico, en el “arte” de la economía fue entrenado cual monje Shaolín, espiritual y físicamente para servir al mercado. Empresas multinacionales, aristocracias, burguesías y oligarquías es lo que representa su entorno. Los dueños de la Argentina, los que traían en barcos las estructuras edilicias de palacetes franceses, para parecerse a Europa, y que nos impacta la visual cuando andamos por las calles del centro de la ciudad de Buenos Aires. La poca predisposición y falta comunicación con el pueblo, podríamos llamarlo vulgarmente la falta de “calle”, es lo que caracteriza a este sector que de ningún modo podemos identificar como políticos. Un político por mas mentiroso, mafioso y corrupto que sea no provoca los exabruptos que esta dirigencia causa. Es tal la falta de experiencia en el trato que obliga a un extremo blindaje mediático, el blindaje, el apaño de todos los medios de comunicaciones afines a ellos, los mismos grupos beneficiados por el neoliberalismo aprovechando esa ventaja por formar ese mismo entorno que remarcaba con anterioridad, el de la aristocracia u oligarquía, como prefieran llamarlo. Van a llegar a tal punto de ineficiencia comunicativa que estos medios no podrán rescatar la imagen tan huérfana de coherencia y responsabilidad en la intensidad de las palabras que pronuncian. Empresarios tratando de apañar empresarios, cuando los empresarios de la comunicación tienen que proteger políticos es mucho más fácil, porque el político neoliberal está sometido a la orden de las corporaciones, el mercado; todos estos son los que regulan la política; pero cuando los grupos económicos tienen que trabajar a la par de otro grupo económico, que a su vez, tienen que actuar de políticos, comienza una lucha de liderazgos, propio estado de competencia que al rubro lo caracteriza; algo que no puede llegar a buen puerto.

Pero recordar que no son políticos, son empresarios representando a otros empresarios; están concientizados que tienen que recibir todos los palos, están formados para eso. 

Aquí no podremos descifrar si son buenos políticos o no, porque un buen político no se refleja con lo que dice si no con el barro que tenga en sus zapatos.

El ultimo Walsh.

 

“Cuidame las lechugas” fue el saludo a lo lejos de un hombre de 50 años tratando de parecer de 70. Hay ocasiones en las que una imagen de líder sumado a una solidad consistencia intelectual bastan para ser tomado como referente. 40 años después continúan las culpas que rebotan de frontón en frontón, el hecho es que físicamente abandonó la lucha por la fuerza. Esa postura de “paladín” de informar en los momentos difíciles, sumado a las responsabilidades de una lucha de resistencia  acarreo a ese 25 de marzo de 1977 a dejar en la memoria de todos, acepto los desprevenidos, la imagen de Rodolfo Walsh. Unos encuentros llenan de misterio a esa jornada. Desde su lucha por informar, de que se escuche lo más que se pueda, desde la clandestinidad, de advertir y dar a conocer lo que estaba pasando por esa época oscura. Convencido de que no lo iban a escuchar pero seguro de que se iba a conocer tomo una decisión. Escribir a un año del gobierno de Videla, una carta. La carta a las juntas no es solo un testimonio que rellena la historia Argentina, la carta es un emblema del periodismo no solo nacional, si no también, latinoamericano. La lucha por la esperanza de un país mejor desde las teclas de una máquina de escribir- “La máquina de escribir según cómo la manejás, es un abanico o una pistola”. 

La responsabilidad de Walsh era la de informar en los momentos más difíciles. Así como también lo menciona en el Caso Satanowsky. El periodismo tiene el deber de informar en los momentos difíciles. Siempre dándole la voz a los sectores oprimidos y enfrentando lo establecido, oponerse a esa voluntad de poder de los grupos económico mundiales. Más aun los periodísticos,  pregonan sus noticias de acuerdo a sus intereses haciéndolas establecer como verdad única.  Nietzsche decía que la verdad es la mentira más eficiente, Como que la verdad no existe. Es acá donde aparece Walsh, desde la otra vereda.

No podría estar nunca en los zapatos de Walsh, es un prócer de la libertad de expresión, de lucha contra la hegemonía dominante, de la justicia social. Por más que haya estado en la derecha más dogmatica tuvo la supremacía intelectual para poder amoldarse a la izquierda más combativa de los ´70. Él es  referente latinoamericano del periodismo, estandarte de todos aquellos que se oponen, en el área periodística, a las grandes cadenas informativas del capitalismo norteamericano. Walsh no fue parte de una generación que descubrió la política, sino, que conoció experiencias y frustraciones. Estamos acostumbrados a una sociedad que todo lo hace por interese y donde gran parte de las masas cómodamente absorben y hacen propios los mensajes de los poderes dominantes dejando de lado que el hombre es un ser finito, no se puede perder tiempo, inmediatamente tenemos que estar cuestionándonos, preguntándonos, contradiciéndonos.

Ahí nace la reflexión, debemos contar con un pensamiento autónomo y no caer, como dice Heidegger, en un estado de interpretado, muchos no hablan, están siendo hablados y pensados por otros, por sectores que instalan de manera masiva y compulsiva su discurso para salvaguardar sus intereses. Sin percatarse están llegando al estado de “existencia inauténtica”.

Roberto Gigena.

CONSUMO

El Ahora12 y, por qué no decirlo, el Ahora18 también, fueron programas que apostaron a una de las formas más eficientes de reactivar el consumo: el crédito. La lógica era relativamente sencilla: los comercios apostaban a que el crédito aumentara su volumen de ventas; las tarjetas y los bancos, mejoraban las condiciones financieras que ofrecían a los comercios, apostando a ganar más por el aumento en el volumen de las ventas financiadas, que por las comisiones que obtenían de cada transacción; los consumidores podían acceder a bienes durables (plasmas, heladeras, aires acondicionados, etc.) puesto que la posibilidad de financiar el producto implicaba un aumento en su poder adquisitivo. A pesar que algunos economistas piensen que eso fue “una ilusión” o que “no era normal”, el programa tuvo un éxito rotundo:

En los 16 meses que van desde el lanzamiento del Ahora12 entre septiembre de 2014 y hasta diciembre de 2015, el consumo acumuló un crecimiento del casi 5% en cantidades.

Las ventas totales con el Ahora12 desde su inicio llegaron a los $101.000 millones con un total de 44 millones de transacciones registradas.

En los primeros 10 meses de 2016 las operaciones con Ahora12 tuvieron un crecimiento anual del 30%.

En ocasión de su lanzamiento, la entonces Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, apuntó a que el plan era “para comprar trabajo argentino”. La financiación solo podía ser utilizada para adquirir productos elaborados por la industria nacional y a muchos nos habrá pasado de ir a un local de ropa y que el vendedor nos explique cuáles prendas sí podían pagarse en 12 cuotas y cuáles no.

El éxito del Ahora12 no solo consistió en el incremento del consumo, sino en su expansión territorial. Uno de los factores que más contribuyen a explicar el crecimiento del programa es la aparición de la financiación en negocios que típicamente no utilizaban tarjetas de crédito. Los ejemplos abundan en el interior del país. Para nosotros lo porteños, basta con recorrer la Avenida Cabildo y ver los carteles escritos con marcador en las puertas de muchos comercios, emulando el logo oficial del Ahora12. El programa llegó a comercios donde antes las tarjetas de crédito no lograban penetrar. Fue entonces beneficioso para las tres partes involucradas: los consumidores podían financiar sus compras en casas de segundas marcas, donde los precios son generalmente más bajos; las tarjetas incorporaron más clientes (comercios) a su negocio; y los comercios pudieron beneficiarse de ofrecer a sus clientes un programa con una altísima aceptación entre los consumidores.

El reciente anuncio por parte del gobierno de Macri de “Precios Transparentes” resulta en principio incomprensible: en noviembre de 2016, el gobierno ampliaba el Ahora12, lanzando el Ahora18 un programa que “posibilitará comprar en 18 cuotas sin interés”.

Pero ¿cómo? ¿Hace nada más que un mes el gobierno profundizaba las 12 cuotas sin interés y las extendía hasta las 18 cuotas a sabiendas que esas cuotas tenían “un interés oculto”, como ahora se acaba de argumentar en el programa Precios Transparentes? Las hipótesis que permiten comprender esta ciclotimia de la política económica se reducen a dos:

1. O bien el gobierno sabía que las 18 cuotas “sin interés” tenían un interés y lo ocultó deliberadamente (lo cual sería grave).
2. O bien el gobierno lanzó el Ahora18 sin siquiera saber que las cuotas tenían un interés oculto (lo cual sería gravísimo…).

Pero el problema es que ni 1 ni 2 son ciertas. Para que quede claro: las 12 y las 18 cuotas de los programas de cuotas sin interés… ¡no tienen interés! ¿Cómo podemos estar seguros de esto? Simple lógica. Veamos. El argumento del gobierno es que los programas de cuotas sin interés, en realidad tienen interés. Los comercios volcarían el costo financiero de esos programas en los precios de contado, encareciendo los artículos y contribuyendo a la inflación. Siguiendo con estas hipótesis, la eliminación de las 12 y 18 cuotas haría bajar los precios de contado entre un 10% a 15%. Pues bien, si la hipótesis del gobierno fuera cierta, esto es, que las 12 y 18 cuotas encarecieron los precios un 15%, entonces cuando se aplicaron el Ahora12 (septiembre de 2014) y el Ahora18 (diciembre de 2016), los precios de los artículos incorporados en esos programas deberían haber subido un 15%. Puesto que los precios no subieron cuando se aplicaron las 12 y las 18 cuotas, es claro que los precios no van a bajar ahora que se elimina esa financiación. La hipótesis del gobierno es claramente inconsistente.

Pero entonces ¿qué es lo que lleva al gobierno a tomar esta decisión? Precios Transparentes es una mala solución a un problema que el propio gobierno generó: con la caída del consumo y el incremento de la tasa de interés, para los comercios y para las tarjetas las 12 y 18 cuotas sin interés dejaron de ser negocio. Los comercios ven mes a mes como sus ventas se reducen. Según CAME, en 2016 las ventas cayeron en promedio un 7% anual. Por esta razón, aunque venda menos, el comercio prefiere vender de contado que financiado. En lugar de vender tres heladeras en 12 cuotas sin interés, es más rentable vender una sola heladera de contado e invertir ese dinero en una LEBAC. Para las tarjetas, sucede exactamente lo mismo: el costo de oportunidad del dinero aumentó significativamente ¿Por qué apostar a financiar un consumo en franco deterioro sin interés cuando un instrumento financiero que no tiene riesgo rinde muchísimo más? La solución del gobierno al problema que él mismo generó es cargarles el costo de la recesión y de las altas tasas de interés a los consumidores.

Por último, el nombre del programa, Precios Transparentes, no puede estar más errado ¿Cuán transparente es una situación donde, a partir del miércoles, cada producto tendrá tantos precios como formas de pago? Es decir, a partir de mañana, una heladera tendrá un precio por pago de contado, otro precio por pago en 12 cuotas, otro precio por pago 18 cuotas, otro precio por pago con una determinada tarjeta de un determinado banco, etc. De la misma manera que existen wedding-planners (personas que venden el servicio de organizar casamientos, dado lo complejo de ese tipo de eventos), no sería extraño que ahora surgieran consumption-planners: gente que acompañara a los consumidores a comprar bienes durables que ahora tendrían una multiplicidad de precios y formas de pago.

LA PATRIA ES DE OTRO

Este es el resultado cuando te dicen que tenemos q vender trigo. Desde que vamos al colegio primario los profesores te meten en la cabeza, cual buzón, que somos el granero del mundo o en tal caso como dijo un presidente, somos el "supermercado" del mundo. El modelo agro-exportador es el sistema de intercambio comercial que tiene que predominar por sobre los otros. 

El motivo es sencillo. El 1% de los estancieros, en la Argentina, son los dueños del 30%  de nuestra tierra. Desde la década del ’30 nos quieren convencer que tenemos que exportar granos, carne y lana para que seamos un país en crecimiento, claro está, que luego nosotros compramos productos a base de trigo hechos en el extranjero al igual que ropa, osea, que estamos comprando productos con la materia prima argentina; sale la lana desde Argentina, cruza el océano, entra en una fabrica extranjera, confeccionan pantalones y remeras, vuelve a cruzar el océano y nosotros los compramos acá como enalteciendo nuestro status por tener algo importado. Si fuese tan bueno vender cueros, lanas y trigo (modelo agro exportador) por que no adoptan este sistema EE.UU, Alemania, Japón e Inglaterra; y no acudas a la ligera con el argumento de que ciertos países no cuentan con el clima y el espacio para el mercado agropecuario, estos países optaron industrializarse apenas arranco la revolución industrial en el siglo XVIII. Un país que se industrializa, que crea parques industriales es competencia para los líderes mundiales, y más cuando es un país emergente como el nuestro. Ninguna superpotencia aceptara que argentina fabrique y venda en el mundo siendo competencia. Los dueños de estas fabricas y empresas, los cuales pertenecen a países industrializados, son dueños de los campos Argentinos que explotan laboralmente al peón rural, explotan las tierras y no permitirán, por ningún modo, que su negocio pase a segundo plano, 

no cederán a que un país se industrialice ya que estas políticas les provocaría un desbarajuste en su trayectoria empresarial. A causa de no perder todas estas libertades apoyaran sin desmesura a cualquier referente político que gobierne aplicando total beneficios a este sector de grupos económicos. Desde la década del ´80, en el siglo XIX con Roca hasta estos días, donde podemos ver a simple vista como los medios de comunicación blindan a estos personajes y los políticos apañan su condición de saqueadores de recursos. Esto es lo que hay q recapacitar y pensar, en 1816 nos independizamos de la corona española, pero no nos pudimos independizar de los mercados internacionales. La soberanía no solo se reclama en territorios, la economía debe ser soberana. O basta con que tengamos una bandera y un himno nacional.