miércoles, 18 de enero de 2017

LA PATRIA ES DE OTRO

Este es el resultado cuando te dicen que tenemos q vender trigo. Desde que vamos al colegio primario los profesores te meten en la cabeza, cual buzón, que somos el granero del mundo o en tal caso como dijo un presidente, somos el "supermercado" del mundo. El modelo agro-exportador es el sistema de intercambio comercial que tiene que predominar por sobre los otros. 


El motivo es sencillo. El 1% de los estancieros, en la Argentina, son los dueños del 30%  de nuestra tierra. Desde la década del ’30 nos quieren convencer que tenemos que exportar granos, carne y lana para que seamos un país en crecimiento, claro está, que luego nosotros compramos productos a base de trigo hechos en el extranjero al igual que ropa, osea, que estamos comprando productos con la materia prima argentina; sale la lana desde Argentina, cruza el océano, entra en una fabrica extranjera, confeccionan pantalones y remeras, vuelve a cruzar el océano y nosotros los compramos acá como enalteciendo nuestro status por tener algo importado. Si fuese tan bueno vender cueros, lanas y trigo (modelo agro exportador) por que no adoptan este sistema EE.UU, Alemania, Japón e Inglaterra; y no acudas a la ligera con el argumento de que ciertos países no cuentan con el clima y el espacio para el mercado agropecuario, estos países optaron industrializarse apenas arranco la revolución industrial en el siglo XVIII. Un país que se industrializa, que crea parques industriales es competencia para los líderes mundiales, y más cuando es un país emergente como el nuestro. Ninguna superpotencia aceptara que argentina fabrique y venda en el mundo siendo competencia. Los dueños de estas fabricas y empresas, los cuales pertenecen a países industrializados, son dueños de los campos Argentinos que explotan laboralmente al peón rural, explotan las tierras y no permitirán, por ningún modo, que su negocio pase a segundo plano, 

no cederán a que un país se industrialice ya que estas políticas les provocaría un desbarajuste en su trayectoria empresarial. A causa de no perder todas estas libertades apoyaran sin desmesura a cualquier referente político que gobierne aplicando total beneficios a este sector de grupos económicos. Desde la década del ´80, en el siglo XIX con Roca hasta estos días, donde podemos ver a simple vista como los medios de comunicación blindan a estos personajes y los políticos apañan su condición de saqueadores de recursos. Esto es lo que hay q recapacitar y pensar, en 1816 nos independizamos de la corona española, pero no nos pudimos independizar de los mercados internacionales. La soberanía no solo se reclama en territorios, la economía debe ser soberana. O basta con que tengamos una bandera y un himno nacional.


sábado, 17 de diciembre de 2016

El trato de los medios de comunicacion con los Precios Cuidados"

En gran parte del mundo los medios de comunicación dejan ver cuáles son sus intereses, tales como la FOX o CBS en EE.UU o la BBC de Londres, por nombrar algunas. Estos fueron creados con el fin de dar a conocer hechos generando la opinión pública. Por nuestros lados aun esta la idea del “periodismo independiente” cuando en verdad no se puede ser independiente ya que todo medio de comunicación tiene su postura solapada ante el público.
Desde la Gaceta de M. Moreno, Critica de Botana o el centenario La Nación de la familia Mitre se ocupo de marcar una línea política con respecto a lo que el ciudadano debe hablar. Son generadores de noticias, o bien, como se dice, marcan la agenda. Nietzsche decía que la verdad absoluta no existe, que todo es en base a interpretaciones, y que esta deja de ser verdad cuando aparece la mentira y si el que informa es muy poderoso es más fácil creerle, porque confiamos en lo que nos dice, por su trayectoria, pero desconocemos si en realidad nos quiere informar o solo quiere que pensemos como a ellos les conviene. Si leyéramos como corresponde, analizando cada palabra, tomándonos el tiempo de entender, comprender quien lo dice y desde que lado, buscando otras fuentes, quizás se podría obtener un pensamiento mas critico.
De esta manera que en este trabajo trato de reflejar aquellas informaciones en las cuales ciertos medios de comunicación pueden ser más contundentes a la hora de la crítica mientras que otros de manera tibia solo dan un pantallazo de la actualidad sin hacer grandes denuncias. Teniendo en cuenta y siendo detallista del contexto actual del informe y recurriendo a los antecedentes próximos. Generar que entre las dos posturas periodísticas se pueda sacar una conclusión la cual nos sea convincente y que a la vez podamos auto refutarla en la búsqueda fina de resultados.
Para este caso he seleccionado un mismo tema, el tópico es “Precios Cuidados” una política pública que beneficia al consumidor, pero lo que vamos analizar y tratar de encontrarle una tercera opinión más que lo que nos dice los medios seleccionados, en este caso, Pagina/12 y La Nación.


Precios cuidados en una política pública aplicada por el gobierno Kirchnerista, la cual busca controlar que no se produzcan sobreprecios en los alimentos de primera necesidad. Comprende los artículos básicos de la canasta familiar, proyecto que apunta a todos los grandes hipermercados del país. 

La comparación argumentativa de ambas notas me lleva a deducir que uno de los dos medios gráficos no le es importante explayarse en el tema, le basta dar dos o tres puntos de referencia, citar consultoras y algo en que hacen hincapié es en que a pesar de las quejas antiguas de los actuales funcionarios el programa Precios Cuidados sigue vigente. Como si fuese una proeza, remarca el gesto de la nueva gestión. De más está decir que no aclara de qué manera se harán los controles, cual es la predisposición de los empresarios de forma que no sabemos qué posturas tomaran los mismos ante el desabastecimiento de mercadería. Sabemos de la actualidad de la nueva Secretaria de Comercio, no interviene contundentemente ante los abusos de los empresarios.
La Nación en pocas líneas dice que va a seguir el programa pero no deja claro que este proyecto fue denigrado a razón de argumentos como que “con precios cuidados maquillan la inflación”  de esta forma están confirmando que aun sigue y peor es que va en aumento. La ley de oferta y demanda ya no es la misma a meses anteriores, admiten que el consumo cayó.
El autor, solo informa la situación, algunos detalles de la jornada y números estadísticos. Y es acá donde se da la diferencia con el periodista de Página/12. En el diario de Verbitsky la nota es más extensa, no solo coincide en la actualidad de lo que dice La Nación si no que ya nos da un panorama anterior. No deja de dar comparación de como era el estado de precios cuidados antes de que llegue la nueva gestión. Los aumentos que se sucedieron y que todo no es tan bueno si lo comparamos con el poder adquisitivo del momento. En este informe nos ubican en contexto, nos refrescan la memoria con el reflejo de como era antes como es ahora y cuáles son las diferencias. Da marcas de los productos, nos confirman como se manejan los organismos con respecto a las fallas que puede traer el nuevo manejo de precios cuidados, que no sería del todo efectivo hasta podríamos decir que no sería como el de meses anteriores.

Como remarque en la introducción, no hay periodismo independiente. Todos responden a alguien, y en el caso de Precios Cuidados con relación a los medios es el mejor ejemplo para mostrar.
Un medio de comunicación sea cual fuere debe subsistir mediante la publicidad, los anunciantes. Bien sabemos cuando abrimos un periódico podemos encontrar publicidades pequeñas hasta aquellas que ocupan una página completa, he aquí la cuestión.
En el artículo de La Nación no podemos esperar que el periodista de una lista detallada de los hipermercados que no cumplen con los Precios Cuidados, esto haría peligrar la pauta publicitaria que mueve demasiado dinero, al igual que ir directo sobre los productos. Decir que tal o cual artículo valen más o que la empresa de ese artículo no quiere ser parte de Precios Cuidados provocaría la llamada de atención de los empresarios. Mientras que Página lo hace con la impunidad ya que sus ingresos vienen de otros sectores como bancos y empresas cooperativistas, en su mayoría. La Nación tiene el deber, por lo menos por ahora, de brindar un blindaje mediático a la nueva gestión y sobre todo al Jefe de Gabinete Marcos Peña ya que él es el representante, junto a su familia de una gran cadena de hipermercados “La Anónima “.
Los Peñas y los Braun manejan el negocio de hipermercados, ellos fabrican los precios los ponen en la góndola y ellos mismos gestionan Precios Cuidados, de ninguna manera puedo tenerla inocencia de que esa gente me está cuidando el bolsillo, ellos nunca van a querer ganar menos, conociendo todo este entramado no me genera confianza de que el programa se va llevar a cabo correctamente, si se ha visto, anteriormente, que con una secretaria de comercio más presente, o “ autoritaria” como decían los medios, todo porque se metían contra sus auspiciante, así y todo no se podía lograr un control satisfactorio.
Las góndolas que eran asignadas al programa estaban vacías, los mismos hipermercados en complicidad con las marcas trataban de que no todo se use en Precios Cuidados, si hasta recuerdo una nota de TN en la puerta de un hipermercado, hablando de la falta de mercadería en góndolas de Precios Cuidados, pero, con el detalle de que la nota era grabada y los logos del hipermercado Francés salían blureadas para que no se vea la firma, donde está la denuncia ahí? Donde está el periodismo independiente? De qué manera quieren hacer reflexionar a la gente si muestran las cosas por la mitad? Una persona que se levanta a las 5 de la mañana y se acuesta a las 10 de la noche no tiene tiempo para leer 4 diarios ver 3 programas de tv y escuchar varios programas de radios para poder informarse bien. Acá es donde se aprovechan en 5 minutos que es lo que uno tarda en tomarse unos mates y ver el clima antes de salir de casa la tv nos bombardea con 4 0 5 noticias a la vez y nosotros nos vamos pensando que la realidad es esa y la tenemos compartiendo todo el día con nosotros.
De esta manera dejo claro que no hay nada ni nadie objetivo, todos tienen sus intereses, sus maneras de interpretar pero lo principal es no dejarnos engañar por qué volveríamos a la época de Orson Welles.

Roberto Gigena.

sábado, 3 de diciembre de 2016

El ser humano y la sociedad.


El análisis de los comportamientos de las personas nos lleva al estudio en sus diversos aspectos: físico, intelectual, social, emocional, etc.,  nos permite descubrir la evolución del comportamiento del hombre desde la niñez hasta su vejes. De acuerdo a su fase de vida es como el individuo piensa e interpreta el mundo; sus objetivos y metas igualmente difieren; las relaciones que establece con los demás también cambian, así como su apariencia física. Es decir, que la naturaleza, de un sujeto, es algo que muta durante el transcurso de su existencia la cual sufre la injerencia cultural, ambientales, hereditarios, familiares, etc. Podemos entender personalidad como el conjunto integral de rasgos de carácter, de comportamiento, temperamentales, emocionales y mentales de un individuo. Recordemos que en la formación de la personalidad del sujeto es de suma importancia tener encuentra el entorno de este.
Comienzo por señalar algo que es muy innegable antes quienes quieren debatir sobre estos temas sociológicos, que es, que el hombre viene al mundo sin la capacidad de vida como la que se puede encontrar en el reino animal.
El humano carece de todo aquello que la naturaleza le da fisonómicamente a los animales así como el pelaje, las herramientas de defensa y ataque; el hombre es superado por la mayoría de los animales en la agudeza de los sentido; durante toda su época de lactancia y niñez está sometido a una necesidad de protección incomparablemente prolongada.
Si tomamos en cuenta toda esta información de las desventajas del humano con respecto a los animales, estaríamos hablando, de que debería de haber sido una especie ya extinta hace años. Sin embargo, eso no ha ocurrido: ha dominado la naturaleza, ha sometido a los animales y se ha constituido en señor de ellos. ¿Como explicar este hecho? ¿Cuál es la razón por la que el hombre a pesar de sus carencias biológicas pueda liderar la creación de las cosas?
Precisamente el hombre nace  como un desheredado, más aún, acude a prácticas de auto – defensas.
Los animales nacen especializados y por eso determinados por la naturaleza, el hombre se hace así mismo utilizado de modos muy distintos, las realidades naturales.
El hombre tiene una praxis inteligente, es decir, que conoce lo real en cuanto real y puede organizar los medios al fin, de diversas maneras, entre las cuales elige una.


¿Y aquí quien manda? Muchas veces lo hemos oído y hasta lo decimos nosotros mismos; sin saber si era una historia consciente o inconsciente lo que hice o lo que he dicho.  Pero para que esto deje de ser solo una pregunta debemos reformularnos ciertas cuestiones individualmente.  Nos corresponde discernir la elección de un líder y así también como la de las conductas de seguidores. Nos pueden surgir inquietudes tales como ¿Quién fue primero, el líder o los seguidores? Esto podemos verlo reflejados en los indicios que nos da la naturaleza, si miramos el reino animal está claro que los animales permanecen juntos por razones de protección, de modo que si uno de ellos se marcha, especialmente si es un animal fuerte, el resto no tiene más salida que seguirlo. Tienen que seguir al animal dominante, siempre que valla por comida, agua, los demás, tendrán que seguirlo. Solo los seres humanos le han dado la vuelta a esta situación, porque, para nosotros mantenernos unidos es tan importante que necesitamos nombrar a una persona y ponerla al mando. De acuerdo a esta teoría podemos pensar que primero fueron los seguidores antes que los líderes y mediante este mecanismo de protección dependiente de un referente. Simultáneamente hemos tomado las  mismas formas que los animales y luego, mas tarde, decidimos racionalmente quien ser a nuestro líder. En este trabajo busco encontrar cuales fueron, entre otras cosas, cuáles fueron los motivos evolutivos para que los seguidores se juntaran en grupo. ¿Habrá alguna razón evolutiva para unirse de esta manera? Quizás exista un motivo que detalle porque es importante  para las personas, para los individuos coordinar sus conductas con otros individuos. ¿Por qué compensa mantenerse en un grupo e ir a todas partes juntos? Se puede entender que si uno está en un grupo de cazadores recolectores, entonces, se está continuamente desplazándose, no se puede dejar que el grupo se separe por que el entorno, en este ejemplo, la sabana, las condiciones hostiles del lugar ponían en riesgo la vida de aquellos individuos que no formaban parte de ningún grupo.  

En el siguiente enlace encontrarán el trabajo completo:

viernes, 25 de noviembre de 2016

Hipocondriacos sociales.

“La sociedad está enferma”. Idea falsa para mí. Yo cuestionaría “¿Cuándo la sociedad estuvo sana? Biológicamente, hablando, se sobre entiende que las patologías comienzan con la alteración de un organismo en perfecto estado de salud. En qué momento paso de un estado “sano” a uno enfermo. ¿En qué punto de la historia se vio una sociedad sana? Si tomamos  como característica de una sociedad enferma cosas como: Corrupción, guerras, matanzas y demás factores que amenazan el buen desarrollo de las personas se debe hacer una relectura de la historia para comprender que esto paso desde el comienzo de los días, claro que no lo justifica, pero lo malo no domina, lucha constantemente con los otros, con los que se puede dar el nombre de buenos. La idea de que la sociedad está enferma o “está loca” no es tan objetiva. Son maneras de interpretación, debemos ver de dónde viene. Así como naturalizamos los malos hechos de la historia diciendo “esto es así” también tomamos como propio el dicho la sociedad está enferma.  ¿Hasta dónde abarca la sociedad? Y ¿hasta donde realmente conocemos la sociedad? Quizás es una mala lectura de la realidad, quizás la realidad sea así; “la única verdad es la realidad” dijo un gran estadista Argentino. Pero reitero que con esto no estoy justificando y normalizando la situación. Es fácil generalizar y apuntar a la sociedad pero así mismo muchas veces se ignora por que quienes lo dicen también forman parte de esa sociedad, surge una dicotomía que no se tiene en cuenta a la hora de análisis superfluos. Muchos se lamentan por el estado que tiene su entorno pero no reparan en cosas como que es lo que se hace individualmente para que esto no se intensifique. Han nacido utopías como las de cambiar el mundo, el romanticismo siempre presente ante las consecuencias del constante agonizo social; pero de las cuales somos testigo de que no han trascendido. Al la sociedad está enferma yo la retrucaría con “¿y por casa como andamos?” ¿De que nos hacemos cargo y de que no? Esta manera aséptica de mirar las cosas no es pretexto para caer en un nihilismo, si no, que debería ser el disparador para repensar las cosas y que es lo que podamos aportar para que las cosas que creemos que están mal mejoren algo. Esto debe ser por voluntad propia, por intereses propios y no bajo la presión de que se debe hacer algo, cambiar el yo debo por el yo podría, quizás sea una manera de no sentir la imposición y no llegar a una frustración que nos haga desistir de nuestros ideales. En esta época sentimos como que este malestar social cada vez es peor, pero realmente ¿estamos entendiéndolo bien? Creo que no hay cosas más malas que otras, la maldad es una sola, todo depende de cómo repercuta en el receptor de esa maldad, pero para mí, no es un tema de aumento de maldad, es un acrecentamiento demográfico que hace que las cosas se amplifiquen. Hace mil años atrás quizás los malos actos de la sociedad no repercutían tal como hoy, los medios de comunicación, la tendenciosidad de aquellos que lo transmiten, no les quito veracidad solo cuestiono las intenciones. Pero no es lo mismo 100 caballeros templarios persiguiendo supuestos herejes que una nación que sacrifica miles y miles de vidas inocentes con el propósito de desarraigar una sociedad que según sus lógica e intereses “no encaja” en el mundo. El único método, que yo creo conveniente; para entender un poco de por qué la sociedad es como nosotros la vemos, sería hacer una investigación histórica y analizar los hechos que le dieron forma a esta humanidad; todo esto sin olvidar de que nosotros también cavemos en ella y debemos hacer lo propio. De otra forma optar  ser como el eremita Zaratustra y comenzar una psicomisantropía que nos haga cuestionar sobre nuestra conducta y de esa forma volver a interactuar socialmente. La sociedad no está enferma, creo que somos unos hipocondriacos sociales.


martes, 15 de noviembre de 2016

BREVE RESUMEN DE CASI UN AÑO DE GESTION PRESIDENCIAL.

¿Que caro te salió el enojo no? Si te pusiste de ese lado porque creías en el... bueno, lamentablemente te estás dando cuenta de que te mintió. Ahora bien, si lo hiciste solo por el hecho de que odiabas a la Shegua por sus cadenas nacionales o todo lo que te decían los medios de comunicaciones, como aún lo hacen, y tapan muchas otras cosas más, la verdad, sinceramente NO ENTENDISTE NADA. Lo peor es que ese odio te hizo decirle " MI" presidente, "MI" gobernadora. En menos de 1 año:
Se llevaron puesta la democratización de los medios de comunicación, le dieron puestos claves a personas que no están capacitadas por medio de DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia), cada 40 días endeudan a la Argentina, pidiendo plata a entidades financieras mundiales q luego hacen lo que sea para que los países paguen, y justamente, no son los que la tomaron los que van a pagar la deuda. Eligieron jueces a su antojo, en estos 12 meses hay más de 15% más de nuevos pobres, un estimado de 3.5 millones de personas sin trabajo, estatal y publico, una potencialización de desempleo de 20% para el próximo semestre. La especulación del dólar por los grandes banqueros haciendo que esa diferencia la pague el pueblo, el costo de ese mandato es la angustia del Argentino clase media y el sufrimiento de la clase baja. Desorbitantes montos en las boletas de los servicios cuando estos siguen funcionando igual o peor q en los últimos 10 años. Hacerles creer, mediante ciertos medios de comunicación, Tv, radio y diarios que tener vacaciones, comprarse un auto un celular o una pantalla LED era todo una mentira, que no merecíamos eso. Que la clave era no mejorar nuestro nivel de consumo y bienestar.      Escuchar a funcionarios decir que por la inflación su sueldo de $80.000.- no les alcanza.
Pero seguramente estaremos mejor, porque, según muchos, ahora nadie roba. Ellos tienen dólares y dólares en paraísos fiscales y para cierto porcentaje del electorado eso está bien, también ven con buenos ojos que el mismo que vende, a su vez, se compre así mismo, apoyan la postura de que estén de los dos lados del mostrador.  Con la plata del futbol seguramente se inaugurarán mas hospitales y colegios, te recuerdo que en los ´90 el futbol era pago, el estado no ponía plata ¿sabes cuantos colegios y hospitales se inauguraron? Averígualo. Se acabaron los planes sociales masivamente, se dejo de subsidiar la ciencia y tecnología, se deja de subsidiar todas las políticas públicas q eran cientos y cientos, si es verdad, era impresionante la cantidad de políticas públicas, eso se podía ver en la página de internet de “Argentina comparte”. Ahora entras y da lástima, esta tan vacía como la góndola de los precios cuidados.

Se burlaron de vos, pensaste que “Por que son ricos no van a robar”. Caíste otra vez, reincidiste generacionalmente, ¿que quise decir? Que esto ya pasó, siempre paso en Argentina y en Latinoamérica. Si los militares tuvieron este sistema económico y fracasó, colapso al país, si la maldita farsa disfrazada de Peronismo implemento lo mismo, explicáme ¿Por qué crees que esta era la salida? ¿Qué te hizo pensar que era el camino correcto? Esto o funcionó en ninguna parte del mundo y en ningún momento de la historia. Quizás no nos demos cuentas pero es posible que te guste terminar en corralitos, hiperinflación y desocupación y pobreza por arriba del 50%


Posiblemente tu visión no va más allá de tu familia, pero cuando utilices el término “PATRIA o PUEBLO” acordarte que abarca mucho más que tu grupo afectivo. Pero si creíste en todo lo que te dijeron… te mintieron. Y si sabias que iba a ser así lamentablemente sacrificaste todo tu esfuerzo y condenaste a tus futuras 2 generaciones a vivir lo que la Argentina vivió desde mediado de los ´80 hasta el 2001. Podes ser ANTI-K, ANTI-PERONISTA, ANTI-TODO… pero entérate que tu conducta es de ANTI-ARGENTINO.

lunes, 14 de noviembre de 2016

Espiritu vulgar.

Todo tiene un marco
línea y proyecciones
Cuevas entre los miembros
dunas tapan las sombras.

Óleos rasgados de amor
piedras mojadas de dolor
serviles caricias de huesos
me piden para acá.

Silbidos sobre humos rápidos
aire que sobra por alguien que falta y yo parado en la mitád del infinito que es un columpio de cadenas falladas.

La nada propia, la mentira ajena  galeones en la eternidad constante semillas escépticas en mi jardín retoñan en deseos

Rechazo.

Rodeado siempre de lo mismo
Nunca quiso ser lo que le toco
Solo le queda caminar contando baldosas

Lo manejan otras manos
Le marcan el recorrido
Ya no puede soñar.

Se escondia en las esquinas
Entre la mugre de la culpa
Ya no tiene tiempo
La vida lo rechazó.

Se puso su condena y todo acabo.