El análisis de los comportamientos de las
personas nos lleva al estudio en sus diversos aspectos: físico, intelectual,
social, emocional, etc., nos permite
descubrir la evolución del comportamiento del hombre desde la niñez hasta su
vejes. De acuerdo a su fase de vida es como el individuo piensa e interpreta el
mundo; sus objetivos y metas igualmente difieren; las relaciones que establece
con los demás también cambian, así como su apariencia física. Es decir, que la
naturaleza, de un sujeto, es algo que muta durante el transcurso de su
existencia la cual sufre la injerencia cultural, ambientales, hereditarios,
familiares, etc. Podemos entender personalidad como el conjunto integral de
rasgos de carácter, de comportamiento, temperamentales, emocionales y mentales
de un individuo. Recordemos que en la formación de la personalidad del sujeto
es de suma importancia tener encuentra el entorno de este.
Comienzo por señalar algo que es muy innegable antes quienes quieren
debatir sobre estos temas sociológicos, que es, que el hombre viene al mundo sin
la capacidad de vida como la que se puede encontrar en el reino animal.
El humano carece de todo aquello que la naturaleza le da fisonómicamente
a los animales así como el pelaje, las herramientas de defensa y ataque; el hombre es
superado por la mayoría de los animales en la agudeza de los sentido; durante
toda su época de lactancia y
niñez está sometido a una necesidad de protección incomparablemente prolongada.
Si tomamos en cuenta toda esta información de las desventajas del humano
con respecto a los animales, estaríamos hablando, de que debería de haber sido
una especie ya extinta hace años. Sin embargo, eso no ha ocurrido: ha dominado
la naturaleza, ha sometido a los animales y se ha constituido en señor de
ellos. ¿Como explicar este hecho? ¿Cuál es la razón por la que el hombre a
pesar de sus carencias biológicas pueda liderar la creación de las cosas?
Precisamente el hombre nace como
un desheredado, más aún, acude a prácticas de auto – defensas.
Los animales nacen especializados y por eso determinados por la
naturaleza, el hombre se hace así mismo utilizado de modos muy distintos, las
realidades naturales.
El hombre tiene una praxis inteligente, es decir, que conoce lo real en
cuanto real y puede organizar los medios al
fin, de diversas maneras, entre las cuales elige una.
¿Y aquí quien manda? Muchas veces lo hemos
oído y hasta lo decimos nosotros mismos; sin saber si era una historia consciente
o inconsciente lo que hice o lo que he dicho.
Pero para que esto deje de ser solo una pregunta debemos reformularnos
ciertas cuestiones individualmente. Nos
corresponde discernir la elección de un líder y así también como la de las
conductas de seguidores. Nos pueden surgir inquietudes tales como ¿Quién fue
primero, el líder o los seguidores? Esto podemos verlo reflejados en los
indicios que nos da la naturaleza, si miramos el reino animal está claro que
los animales permanecen juntos por razones de protección, de modo que si uno de
ellos se marcha, especialmente si es un animal fuerte, el resto no tiene más salida
que seguirlo. Tienen que seguir al animal dominante, siempre que valla por comida,
agua, los demás, tendrán que seguirlo. Solo los seres humanos le han dado la
vuelta a esta situación, porque, para nosotros mantenernos unidos es tan
importante que necesitamos nombrar a una persona y ponerla al mando. De acuerdo
a esta teoría podemos pensar que primero fueron los seguidores antes que los líderes
y mediante este mecanismo de protección dependiente de un referente.
Simultáneamente hemos tomado las mismas
formas que los animales y luego, mas tarde, decidimos racionalmente quien ser a
nuestro líder. En este trabajo busco encontrar cuales fueron, entre otras
cosas, cuáles fueron los motivos evolutivos para que los seguidores se juntaran
en grupo. ¿Habrá alguna razón evolutiva para unirse de esta manera? Quizás
exista un motivo que detalle porque es importante para las personas, para los individuos
coordinar sus conductas con otros individuos. ¿Por qué compensa mantenerse en
un grupo e ir a todas partes juntos? Se puede entender que si uno está en un
grupo de cazadores recolectores, entonces, se está continuamente desplazándose,
no se puede dejar que el grupo se separe por que el entorno, en este ejemplo,
la sabana, las condiciones hostiles del lugar ponían en riesgo la vida de
aquellos individuos que no formaban parte de ningún grupo.
En el siguiente enlace encontrarán el trabajo completo:
No hay comentarios:
Publicar un comentario